Flabber
Alle artikelen
Facebook
Forum
YouTube- ‹ vorige
- 3739 of 9517
- volgende ›
Midnight Snack 16 - Aantal atoombommen om de wereld op te blazen
Met een knipoog naar gisternacht weer terug in oude vorm: de Midnight Snack. President Obama is deze week in het nieuws geweest, omdat hij een klein stapje heeft gezet in de richting van een wereld zonder kernwapens. Om daar op in te haken stellen wij daarom vannacht de volgende vraag: hoeveel kernwapens heb je eigenlijk nodig om de wereld kapot te nuken?
- type: plaatjes
- categorie: interessant
- tell-a-friend
- ‹ vorige
- 3739 of 9517
- volgende ›
Groenteboer:
Niet volledig waar, doormiddel van de juiste locatie's en in combinatie met het juiste gebruik van de wind, zullen er veel meer doden vallen bij een atoombom aan de straling.
TSAR2:
Wat een bullshit...
Er zijn ook type nukes...
Wat als je allemaal TSAR BOMBs gooit...
Anoniem:
En wat als je de reuze piranjas meerekend?
Anoniem:
Ja goed, de fallout even weggelaten...
Peter Iemel:
waar slaat dat nou weer op?
zeg dat maar eens tegen mensen in en rond Tsjernobyl.
THC:
Een kernbom en een kerncentrale zijn twee heel verschillende dingen. Comment slaat dus nergens op. Bij een bom blijft maar heel weinig straling over. Okinawa en Nagasaki zijn ook nog gewoon bewoonde gebieden.
Ook goeiemorgen:
Weer wat bijgeleerd. Ik dacht vroeder altijd dat het Hiroshima en Nagasaki was.
-Tim-:
Ja, hij heeft wel gelijk: de Karate Kid telt ook als atoomwapen ;)
Kaassoufle:
Dat doet niks af van het feit dat Okinawa ook nog bewoond is.
Dus in principe heeft hij gewoon gelijk...
Koning_poephoofd:
Iets te veel THC ingenomen?
Ronaldp:
Als we even de stralingseffecten buiten beschouwing laten (geboorteafwijkingen tot op de dag van vandaag....
Anoniem:
Okinawa is een klein eiland onder Japan, waar de Amerikanen voor het eerst aanvielen (geen bom). Ik geloof dat de straling verdwijnt omdat de kernbommen in de lucht tot ontploffing zijn gebracht. De straling waait dus weg
ronaldp:
Waar tot op de dag van vandaag nog mensen sterven als gevolg van stralingsverschijnselen....
Drester:
En als we nu 10.000 bommen gooien op alle grote steden, hoeveel mensen blijven er dan nog over?
Wel weer een goede snack flabber, ik kan weer iets beter slapen.
Anoniem:
en als we ze allemaal rectaal bij de aarde inbrengen en tot ontploffing brengen? Hoeveel hebben we er dan nodig?
Anoniem:
Haha strikvraag, maar ik heb je door: De aarde heeft helemaal geen anus.
Anoniem:
Ik moest lachen :)
What./:
Duitsland is toch de anus van de aarde
Anoniem:
maakt dat ons de scrotum van de wereld of zijn wij gewoon konthaar?
Anoniem:
phunny!! _O_
Anoniem:
ik geloof dat dat ons een aambei maakt, en dan zou belgië wel een gezwel op onze aambei zijn
Anoniem:
Gezwel, met een zachte g.
Piet123:
Wij hebben toch ook nog een paar atoombommen in onze achtertuin liggen? hebben ze die wel meegeteld?
Plopper:
Die atoom bommen in onze achtertuin (Luchtmachtbasis Volkel 22 stuks) zijn officieel eigendom van The U.S of A wij mogen ze alleen bewaren voor de yanks Niet aanzitten
XorireX:
Plus gaat het hier over sterkere atoombommen.
Drester:
Hoor net een of andere SP politica bij Pauw en Witteman zeggen dat we met de bommen van Volkel "DE WERELD KUNNEN VERNIETIGEN"
Die is echt wel heel dom...
Dick jansen:
Mennekes van flabber. Gaan we nu doodleuk alle visuals van informationisbeautiful.com stuk voor stuk posten? Zo krijg je een weblog wel erg makkelijk vol.
xx
Pokerface:
Dan ga je daar toch lekker lopen zeuren...
Potgieter:
Inderdaad. :) Waarom moeilijk doen als het het makkelijk kan?
arniehgk(niet ingelogd):
strikvraag!! er moet er altijd 1 overblijven om ze te droppen!! ;)
Anoniem:
jaja, alsof ze die dingen met een vliegtuig vervoeren..
nooit gehoord van lange afstands raket?
Anoniem:
A long range missle enters a bar...
Have you heard about this? Have you seen this?
anon:
Ik vind dit een beetje te kort door de bocht. In de eerste plaats wordt er uitgegaan van de B83 bom met z'n complete vernietings radius van 14,9 km2, een wapen dat gebruikt wordt door de Amerikanen. Dus niet door Rusland, India en Pakistan, etc.
Daarbij is niet bekend hoeveel nucleaire wapens Isreal heeft, laat staan hoe zwaar deze zijn. Ik ga ervanuit dat de nucleaire wapens andere vernietigings radiussen hebben.
In dit staatje wordt ook alleen aangegeven hoeveel wapens je nodig zou hebben om 18.617.500 km2 in één keer te vernietigen.
Daarbij wordt er ook geen rekening gehouden met een zogenaamde nucleaire winter, waarbij zonlicht voor enkele jaren geblokkeerd kan worden.
Zo'n nucleaire winter kan vergeleken worden met een vulkaan uitbarsting zoals zo'n 70.000 jaar geleden gebeurde waarbij de menselijke populatie op het randje van uitsterven werd gebracht.
Naar mijn idee heb je dus een stuk minder, mischien wel veel minder dan het totale aantal van 10.227 nukes om het menselijk ras te vernietigen!
Spockerdespock:
je kan het natuurlijk ook overdrijven...
maar goed, kennelijk weet jij welke factoren allemaal een rol spelen bij het uitroeien van de mensheid, dus doe jij de rekensom opnieuw. Top!
Anoniem:
anon heeft waarschijnlijk nog niet eens alle factoren opgenoemd. En er zijn er ook veel te veel om allemaal mee te nemen in de berekening. Maar zoals in dat plaatje is het toch wel iets te simpel voorgesteld.
Ikkeadasdsad:
Eh.. Volgens mij kan jij niet goed lezen. Die 10227 is het aantal atoombommen die de wereld heeft. Om de aarde te vernietigen heb je der iets meer nodig, dus die 1 komma nog wat miljoen.
anon:
ik bedoelde dus te zeggen dat er minder dan 10k nodig zijn om de aarde te vernietigen.
Anoniem:
Er is een duidelijk verschil tussen de aarde vernietigen en de mensheid vernietigen en de mensheid hard naaien.
200 bommen op de grootste steden moet voldoende zijn om ons flink te naaien.
Een ruwe schatting op basis van bovenstaande comments doet mij geloven dat +-8.000 bommen nodig zijn om ons allen te doen overlijden aan een nucleaire winter.
1 miljoen bommen om ons allen te laten dood gaan in de blast-radius.
En al het leven op aarde vernietigen gaat je gewoon niet lukken.
qisas:
en wat als ze nou tactisch gaan bombaderen?
Olievelden / grotere industrie gebieden / watervoorzieningen?
dan sterven we allemaal vanzelf??
toch wel rustgevend dat we met alle atoombommen op de wereld maar 4 procent van de bevolking kunnen opblazen?
ben ik de enige die het raar lijkt dat je met 1 atoombom niet heel londen kan opblazen?? dan zijn de olympische spelen ook veilig :)
Blieblabloop:
Met de Tsar-bomba wel. Oh wacht die is al ontploft, laat maar.
Anoniem:
Dr is een verschil tussen een nucliaere bOmb en een atom-b.mb
Bobber de Bouwer:
Overigens vind ik die hele midnight-snack echt een goed idee :D.
Leuk, ook blijkbaar de nerds wakker zijn 's nachts en flabber dus naast willekeurig vleesch ook nog wat discussie over zwarte gaten en de vernietiging van de menschheid kan leveren.
Jazai:
http://boards.4chan.org/b/
Leef je uit
Anonymous:
Rules 1 and 2!!!
Anoniem:
DEZE MIDNIGHT SNACK IS FAKE !!!!!!
In de berekening gaan we ervan uit dat iedereen op land leeft/woont. Maarrrr we hebben ook nog bootje en onderzeeertje die niet mee gerekend worden.
lollocopter:
maak je maar geen zorgen, die sterven ook wel. als ze hun voedselvoorraad willen aanvullen aan land komen ze er achter dat er niets meer is. paar weken/maanden wachten en die zijn ook wel verhongerd.
en ga niet zeggen dat er nog eten zat te vinden is want dat is wel enig zins wat aan de doorbakken kant.
Vicking:
http://en.wikipedia.org/wiki/B83_nuclear_bomb
miljeufriek:
wanneer leren ze nou is dat nucleaire bommen slecht zijn voor het milieu?! ik zeg stap over op waterstofbommen
Anoniem:
ben je egt zo dom of wat? een waterstofbom is ook een nucleaire bom
lalluf:
Dat is een typisch voorbeeld van een grapje.