flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
mennie:
en gay
frikandel:
Ben-Gay, more recently spelled Bengay since 1995, is an analgesic heat rub used to relieve muscle and joint pain. It was developed in France by Dr. Jules Bengué, and brought to America in 1898. It was originally produced by Pfizer Consumer Healthcare which was later acquired by Johnson & Johnson. A running internet joke is to inform someone that this is, in fact, a sexual lubricant.
Paulus Priem:
Ga jij met je piepsttemmetje eens ergens anders zaniken.
OT: lol en waarom? oh ja puppies vermoorden is voor watjes.
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
OlivierJa:
Dat 5 keer posten was pas gay
HanSIollo:
En iemand erop wijzen dat hij 5 keer hetzelfde post is zooooooooooo 2007.
smit:
jaa ja, idem maar dan voor iemand die iemand anders erop wijst dat hij 5x post.
Ik dacht dat z'n tepel aan gort opgeblazen zou worden, dus dit valt inderdaad nog mee.
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
koentjuh:
BME pain olympic's is toch wel een beetje erger, voor degene die het werkelijk gaat opzoeken ik heb je gewaarschuwd het is niet het meest standaart filmpje online!
of The Worst Sex Accident Of All Time, ofterwijl 1 guy 1 cup staat er ook boven veel plezier...
tofu:
Wat een lozert, moet ie een keer proberen met een nitraatstaafje
.......:
JEUHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!
TIETEN!
anoniem:
Ze zouden die KAN*ER Nazi's van de christenunie moeten opblazen! Aan het GAS!! met die fascisten!!!
afschieten die balkenende..bevrijd NL van het christen extremisme!!
Iceman:
We laf you Geertje we do!!
Geert Wilders aan de macht!
stakker.
Trebla Notathome:
Klaarblijkelijk kijkt er FF niemand mee, maar zo'n reactie hoort hier dacht ik niet. Zonder is de wereld al agressief genoeg lijkt me. Beste anoniempje, jij hebt het over christen extremisten en noemt zelf dit soort dingen? Wie is er nou extremer? En los daarvan, christen extremisten bestaan niet; helaas wel extremisten die zich christen noemen, evenals er van dat soort islamieten, hindoestanen, boeddhisten enzovoorts bestaan. Scheer FF niet alles over een kam aub, en noem een ander geen extremist voor je er over hebt nagedacht wat je zelf allemaal niet uitkraamt.
Sjaak Maaraak:
Dude, christen extremisme is feit. Of je het nou extremisten-die-zich-christen-noemen noemt of gewoon beestje bij de naam noemen, er zullen mensen extreme dingen uit de naam van god doen. En als dat nou gebeurd dan kan je hun daden toch niet scheiden van hun god? Of je die daden nou goed vind of niet je moet ze altijd verbinden met denkbeelden die voor hun belangrijk zijn.
En trouwens hadden we niet gtevallig iets afgesproken als scheiding tussen kerk en staat. Waarom bestaat er dan zoiets als een christelijke politieke patrij...??Dus ik ben het er zeker mee eens dat ze uit de politiek moeten, want dingen voor een heel volk beslissen die worden beredeneerd vanuit een imaginairy friend is zoo 1150.
Kom op jongens je mag van mij allerlei emotionele kracht vinden in een illusie, het is vast erg nuttig, maar laat iedereen dat voor zichzelf beslissen en val daarmee geen andere mensen lastig.
TVI:
Zozo, zeker nooit opgelet bij Maatschappijleer? Scheiding van kerk en staat betekend dat de kerkelijke macht en de staatkundige macht niet één en hetzelfde orgaan is? Een politieke partij met religieuze overtuigingen is niet de kerkelijke macht. En als je die partijen uit de regering haalt, ben je al helemaal dom bezig want ze representeren een gedeelte van de bevolking in Nederland, er wordt op gestemd. Of je bent voor democratie of niet jochie, maar ga eerst maar eens leren hoe dat werkt, "dingen voor een heel volk beslissen". Hier heb je een koekje, t is bedtijd.
Sure (de echte):
Je hebt op zich wel gelijk, alleen jammer dat het er op zo'n hooghartige toon uit moet komen.
Sure (de echte):
"Dude, christen extremisme is feit. Of je het nou extremisten-die-zich-christen-noemen noemt of gewoon beestje bij de naam noemen, er zullen mensen extreme dingen uit de naam van god doen. En als dat nou gebeurd dan kan je hun daden toch niet scheiden van hun god? Of je die daden nou goed vind of niet je moet ze altijd verbinden met denkbeelden die voor hun belangrijk zijn."
Ex bestaan extremisten vanuit elke hoek. Christendom, Islam, links, rechts, milieu- en dierenbescherming, voor of juist tegen racisme, zelfs hooligans zou je extremistische voetbalsupporters kunnen noemen. Je kunt geen overtuiging verzinnen of er bestaan wel extremisten van. In alle gevallen geldt dat een overgrote meerderheid die voor deze overtuiging staat het extremisme afkeurt en zich ervan distantieert en zegt dat DAT niet is waar hun overtuiging voor staat. Ik zie dus de logica er niet echt van in om het extremisme te koppelen aan hun overtuiging.
niet ingelogde persoon:
net zoals je extreme poppenhuizen-verzamelaars hebt en extreme hondenshow-achtige shit. maar die mensen BETALEN BELATING EN VALLEN MIJ NIET LASTIG
Om mijn stelling te verduidelijken zal ik een metafoor proberen toe te passen. Stel een varken heeft een virus dat alleen andere varkens kunnen krijgen, wat dikwijls zo is met virussen. Is er dan alleen het virus? Of is er een varken met een virus? Natuurlijk kan je zeggen dat het virus het varken corrupteerd en dat door het virus het varken anders is geworden, maar dat wil nog niet zeggen dat het virus zonder dat varken er was geweest. Want het virus teert op dit varken en kan niet leven zonder het varken. Andere varkens kunnen roepen wat ze willen over dat het virus niet bij hen hoort maar het het blijft met ze verbonden. Verder wil ik hier zeker niet mee zeggen dat christenen op varkens lijken of dat ik ze mindere mensen vind.
.
Nog even over de rest: ik heb nooit gezegd dat christenen de enige extremisten zijn. Natuurlijk zijn er meer vormen, maar die zijn allemaal onlosmakelijk verbonden met de denkbeelden waaruit het extremisme voortvloeit. En nauurlijk distantieert de meerderheid zich hiervan omdat ze niet precies dezelfde ideeen hebben, maar ik ben er ook echt niet voor om christenen over een kam te scheren. Anders is dat in de politiek daar gaat het hieronder over.
.
[quote van hierboven ergens]
Zozo, zeker nooit opgelet bij Maatschappijleer? Scheiding van kerk en staat betekend dat de kerkelijke macht en de staatkundige macht niet één en hetzelfde orgaan is? Een politieke partij met religieuze overtuigingen is niet de kerkelijke macht. En als je die partijen uit de regering haalt, ben je al helemaal dom bezig want ze representeren een gedeelte van de bevolking in Nederland, er wordt op gestemd. Of je bent voor democratie of niet jochie, maar ga eerst maar eens leren hoe dat werkt, "dingen voor een heel volk beslissen". Hier heb je een koekje, t is bedtijd.
[/quote]
.
Ok je hebt een punt, maar je gaat in je betoog totaal om mijn mening heen en dat is best triest als je zelf zoveel waarde hecht aan de democratie wat ook een vrijheid van meningsuiting met zich meebrengd. Om iemands mening heen gaan is natuurlijk de makkelijkste manier van discussieren maar wij hebben in dit democratische land afgesproken dat we elkaars mening in consideratie nemen. Je bent klaarblijkelijk geen geoefend democratische actor, maar dat is je vergeven want dat zijn er maar weinigen in dit land.
.
Ik vind dat je geen politiek mag bedrijven vanuit berederenringen die terug te brengen zijn naar een illusie. Ik weet dat dit een erg idealistisch erg moeilijk te definieren stelling is. Maar neem nou het feit dat mensen in de politiek verzonnen hebben dat koopzondagen zoveel mogelijk moeten worden gestopt, in tijden van rescessie nota bene EN dit gaat zo'n 20000 banen extra kosten bovenop de hoeveelheid banen verdwijnen door de rescessie. Dit is een keiharde klap voor de kleine midddenstand die zeer afhankelijk is van de alom in de consument geintegreerde koopzondag. Dit is toch volstrekt economisch onverandwoord? Dit hebben ze verzonnen omdat in de bijbel staat dat zondag een rustdag is. Het oude testament is geschreven rond HET BEGIN VAN DE JAARTELLING, en het nieuwe testament zo'n 2 a 3 honderd jaar daarna ..... Hoe kan je hedendaags beleid opstellen met behulp van teksten die zo oud zijn?? In de tussentijd is er zo belachelijk veel veranderd in de maatschappij. Daarom vind ik poltieke partijen die uitgaan van een christelijke ideeen evenals andere religien niet mogen bestaan, ook al gaat dit om onze hedendaagse democratische normen heen.
.
Er kan hierdoor een nieuwe vorm ontstaan van democratie: democratie 2.0. Ja, het niet serieus nemen van religieuze ideeen in de poltiek moet volgens onze normen democratisch geregeld worden, maar helaas kunnen te weinig mensen religie en poltiek beleid uit elkaar houden waardoor het in de loop der tijd te gevaarlijk voor ons welzijn zal worden. Waarschijnlijk zijn ze het over zo'n 300 jaar met me eens omdat beredeneren vanuit teksten die zo oud zijn ons nog eens keer diep in de shit gaan brengen; in de vorm van oorlogen bijvoorbeeld.
.
ps. Ja! ik ben student en Ja! ik had ff wat tijd over. Maar ik ben blij heel misschien een paar mensen met deze ideeen te complimenteren en natuurlijk die zwakke betoogjes die op mijn stelling kwamen te weerleggen. Voel je vrij hierop te reageren, misschien kijk ik weer even over een maandje ofzo. Maak in je reactie aub onderscheid tussen onbegrip en onenigheid, denk daar maar eens eerst over na, BVD.
.
pss. Jammer dat je hier tegenwoordig geen alinea's meer kan maken.
C.:
Ik denk dat flabber wel een webmaster oid heeft, wees dat flink en weiger bepaalde reacties te plaatsen. Zeker als ze haatdragend en kwetsend zijn. Een klein beetje verantwoordelijk gedrag zou jullie niet misstaan!
smit:
een klein beetje verantwoordelijk gedrag zou de bezoekers niet misstaan...
Sure (de echte):
Het een sluit het ander niet uit...
niet ingelogde persoon:
het één sluit het ander inderdaad niet uit, ik vind alleen dat je als weblog een keuze moet maken. Óf je zegt: wij vinden vrijheid van meningsuiting belangrijk en laten alles staan zolang het niet tegen de wet is, óf je zegt: ik ben de beheerder van de site en ik bepaal wat ik weghaal en wat niet. allebei deze keuzes zijn fine by me, maar maak alsjeblieft een keuze, dan is alles voor iedereen duidelijk. (wat ook nog kan iets zoiets als youtube heeft; dat je comments - of + kan geven)
Sjaak Maaraak:
Bijna helemaal mee eens.
Alleen de + en - van youtube komt neer op censuur met het recht van de meesten, oftewel democratische censuur. Dit lijkt mij een slecht idee omdat bepaalde activisten dan kunnen over komen als een democratische meerderheid terwijl deze eigenlijk 0.000000001% van de bevolking inhoudt.
Flabber
Alle artikelen
Facebook
Forum
YouTube
Flabber bestaat tien jaar! Kadootje
jwz:
holy sh!t
Jasphur:
Leip
kekk:
attention whore alert
Raelix:
erm... waarom?
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
mennie:
en gay
frikandel:
Ben-Gay, more recently spelled Bengay since 1995, is an analgesic heat rub used to relieve muscle and joint pain. It was developed in France by Dr. Jules Bengué, and brought to America in 1898. It was originally produced by Pfizer Consumer Healthcare which was later acquired by Johnson & Johnson. A running internet joke is to inform someone that this is, in fact, a sexual lubricant.
Paulus Priem:
Ga jij met je piepsttemmetje eens ergens anders zaniken.
OT: lol en waarom? oh ja puppies vermoorden is voor watjes.
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
OlivierJa:
Dat 5 keer posten was pas gay
HanSIollo:
En iemand erop wijzen dat hij 5 keer hetzelfde post is zooooooooooo 2007.
smit:
jaa ja, idem maar dan voor iemand die iemand anders erop wijst dat hij 5x post.
zooo 2008
hoktabar:
http://www.youtube.com/watch?v=TiyDvysp1do
deze is pas lelijk :o
niet ingelogde persoon:
die film is best wel trippend, maar die scene met samuel L jackson als crackhead is meesterlijk.
Qisas:
hmm... Oke.... ik ga weer terug naar me leven...
fons22:
Welk leven?
ElBarto:
Mietje!
Dat ding ontploft niet eens... zo kan ik ook m'n borsthaar ontharen!
Joey2:
Pffff, wat een watje. Een echte vent pakt daar een strijker voor.
raymond_v_a:
Doe jij het eerst voor ?
Joey2:
sar·cas·me het; o bittere, bijtende spot
Excaliber:
O.o
Alenn:
OMG WTF! =| Sick...
Anoniem:
Ik dacht dat z'n tepel aan gort opgeblazen zou worden, dus dit valt inderdaad nog mee.
Anoniem:
flabber je moet echt ophouden met dit soort onzin. Jullie gaan echt de verkeerde kant op. Zielig en gay!
koentjuh:
BME pain olympic's is toch wel een beetje erger, voor degene die het werkelijk gaat opzoeken ik heb je gewaarschuwd het is niet het meest standaart filmpje online!
of The Worst Sex Accident Of All Time, ofterwijl 1 guy 1 cup staat er ook boven veel plezier...
tofu:
Wat een lozert, moet ie een keer proberen met een nitraatstaafje
.......:
JEUHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!
TIETEN!
anoniem:
Ze zouden die KAN*ER Nazi's van de christenunie moeten opblazen! Aan het GAS!! met die fascisten!!!
afschieten die balkenende..bevrijd NL van het christen extremisme!!
Iceman:
We laf you Geertje we do!!
Geert Wilders aan de macht!
stakker.
Trebla Notathome:
Klaarblijkelijk kijkt er FF niemand mee, maar zo'n reactie hoort hier dacht ik niet. Zonder is de wereld al agressief genoeg lijkt me. Beste anoniempje, jij hebt het over christen extremisten en noemt zelf dit soort dingen? Wie is er nou extremer? En los daarvan, christen extremisten bestaan niet; helaas wel extremisten die zich christen noemen, evenals er van dat soort islamieten, hindoestanen, boeddhisten enzovoorts bestaan. Scheer FF niet alles over een kam aub, en noem een ander geen extremist voor je er over hebt nagedacht wat je zelf allemaal niet uitkraamt.
Sjaak Maaraak:
Dude, christen extremisme is feit. Of je het nou extremisten-die-zich-christen-noemen noemt of gewoon beestje bij de naam noemen, er zullen mensen extreme dingen uit de naam van god doen. En als dat nou gebeurd dan kan je hun daden toch niet scheiden van hun god? Of je die daden nou goed vind of niet je moet ze altijd verbinden met denkbeelden die voor hun belangrijk zijn.
En trouwens hadden we niet gtevallig iets afgesproken als scheiding tussen kerk en staat. Waarom bestaat er dan zoiets als een christelijke politieke patrij...??Dus ik ben het er zeker mee eens dat ze uit de politiek moeten, want dingen voor een heel volk beslissen die worden beredeneerd vanuit een imaginairy friend is zoo 1150.
Kom op jongens je mag van mij allerlei emotionele kracht vinden in een illusie, het is vast erg nuttig, maar laat iedereen dat voor zichzelf beslissen en val daarmee geen andere mensen lastig.
TVI:
Zozo, zeker nooit opgelet bij Maatschappijleer? Scheiding van kerk en staat betekend dat de kerkelijke macht en de staatkundige macht niet één en hetzelfde orgaan is? Een politieke partij met religieuze overtuigingen is niet de kerkelijke macht. En als je die partijen uit de regering haalt, ben je al helemaal dom bezig want ze representeren een gedeelte van de bevolking in Nederland, er wordt op gestemd. Of je bent voor democratie of niet jochie, maar ga eerst maar eens leren hoe dat werkt, "dingen voor een heel volk beslissen". Hier heb je een koekje, t is bedtijd.
Sure (de echte):
Je hebt op zich wel gelijk, alleen jammer dat het er op zo'n hooghartige toon uit moet komen.
Sure (de echte):
"Dude, christen extremisme is feit. Of je het nou extremisten-die-zich-christen-noemen noemt of gewoon beestje bij de naam noemen, er zullen mensen extreme dingen uit de naam van god doen. En als dat nou gebeurd dan kan je hun daden toch niet scheiden van hun god? Of je die daden nou goed vind of niet je moet ze altijd verbinden met denkbeelden die voor hun belangrijk zijn."
Ex bestaan extremisten vanuit elke hoek. Christendom, Islam, links, rechts, milieu- en dierenbescherming, voor of juist tegen racisme, zelfs hooligans zou je extremistische voetbalsupporters kunnen noemen. Je kunt geen overtuiging verzinnen of er bestaan wel extremisten van. In alle gevallen geldt dat een overgrote meerderheid die voor deze overtuiging staat het extremisme afkeurt en zich ervan distantieert en zegt dat DAT niet is waar hun overtuiging voor staat. Ik zie dus de logica er niet echt van in om het extremisme te koppelen aan hun overtuiging.
niet ingelogde persoon:
net zoals je extreme poppenhuizen-verzamelaars hebt en extreme hondenshow-achtige shit. maar die mensen BETALEN BELATING EN VALLEN MIJ NIET LASTIG
correctie:
BELASTING
Sjaak Maaraak:
Om mijn stelling te verduidelijken zal ik een metafoor proberen toe te passen. Stel een varken heeft een virus dat alleen andere varkens kunnen krijgen, wat dikwijls zo is met virussen. Is er dan alleen het virus? Of is er een varken met een virus? Natuurlijk kan je zeggen dat het virus het varken corrupteerd en dat door het virus het varken anders is geworden, maar dat wil nog niet zeggen dat het virus zonder dat varken er was geweest. Want het virus teert op dit varken en kan niet leven zonder het varken. Andere varkens kunnen roepen wat ze willen over dat het virus niet bij hen hoort maar het het blijft met ze verbonden. Verder wil ik hier zeker niet mee zeggen dat christenen op varkens lijken of dat ik ze mindere mensen vind.
.
Nog even over de rest: ik heb nooit gezegd dat christenen de enige extremisten zijn. Natuurlijk zijn er meer vormen, maar die zijn allemaal onlosmakelijk verbonden met de denkbeelden waaruit het extremisme voortvloeit. En nauurlijk distantieert de meerderheid zich hiervan omdat ze niet precies dezelfde ideeen hebben, maar ik ben er ook echt niet voor om christenen over een kam te scheren. Anders is dat in de politiek daar gaat het hieronder over.
.
[quote van hierboven ergens]
Zozo, zeker nooit opgelet bij Maatschappijleer? Scheiding van kerk en staat betekend dat de kerkelijke macht en de staatkundige macht niet één en hetzelfde orgaan is? Een politieke partij met religieuze overtuigingen is niet de kerkelijke macht. En als je die partijen uit de regering haalt, ben je al helemaal dom bezig want ze representeren een gedeelte van de bevolking in Nederland, er wordt op gestemd. Of je bent voor democratie of niet jochie, maar ga eerst maar eens leren hoe dat werkt, "dingen voor een heel volk beslissen". Hier heb je een koekje, t is bedtijd.
[/quote]
.
Ok je hebt een punt, maar je gaat in je betoog totaal om mijn mening heen en dat is best triest als je zelf zoveel waarde hecht aan de democratie wat ook een vrijheid van meningsuiting met zich meebrengd. Om iemands mening heen gaan is natuurlijk de makkelijkste manier van discussieren maar wij hebben in dit democratische land afgesproken dat we elkaars mening in consideratie nemen. Je bent klaarblijkelijk geen geoefend democratische actor, maar dat is je vergeven want dat zijn er maar weinigen in dit land.
.
Ik vind dat je geen politiek mag bedrijven vanuit berederenringen die terug te brengen zijn naar een illusie. Ik weet dat dit een erg idealistisch erg moeilijk te definieren stelling is. Maar neem nou het feit dat mensen in de politiek verzonnen hebben dat koopzondagen zoveel mogelijk moeten worden gestopt, in tijden van rescessie nota bene EN dit gaat zo'n 20000 banen extra kosten bovenop de hoeveelheid banen verdwijnen door de rescessie. Dit is een keiharde klap voor de kleine midddenstand die zeer afhankelijk is van de alom in de consument geintegreerde koopzondag. Dit is toch volstrekt economisch onverandwoord? Dit hebben ze verzonnen omdat in de bijbel staat dat zondag een rustdag is. Het oude testament is geschreven rond HET BEGIN VAN DE JAARTELLING, en het nieuwe testament zo'n 2 a 3 honderd jaar daarna ..... Hoe kan je hedendaags beleid opstellen met behulp van teksten die zo oud zijn?? In de tussentijd is er zo belachelijk veel veranderd in de maatschappij. Daarom vind ik poltieke partijen die uitgaan van een christelijke ideeen evenals andere religien niet mogen bestaan, ook al gaat dit om onze hedendaagse democratische normen heen.
.
Er kan hierdoor een nieuwe vorm ontstaan van democratie: democratie 2.0. Ja, het niet serieus nemen van religieuze ideeen in de poltiek moet volgens onze normen democratisch geregeld worden, maar helaas kunnen te weinig mensen religie en poltiek beleid uit elkaar houden waardoor het in de loop der tijd te gevaarlijk voor ons welzijn zal worden. Waarschijnlijk zijn ze het over zo'n 300 jaar met me eens omdat beredeneren vanuit teksten die zo oud zijn ons nog eens keer diep in de shit gaan brengen; in de vorm van oorlogen bijvoorbeeld.
.
ps. Ja! ik ben student en Ja! ik had ff wat tijd over. Maar ik ben blij heel misschien een paar mensen met deze ideeen te complimenteren en natuurlijk die zwakke betoogjes die op mijn stelling kwamen te weerleggen. Voel je vrij hierop te reageren, misschien kijk ik weer even over een maandje ofzo. Maak in je reactie aub onderscheid tussen onbegrip en onenigheid, denk daar maar eens eerst over na, BVD.
.
pss. Jammer dat je hier tegenwoordig geen alinea's meer kan maken.
C.:
Ik denk dat flabber wel een webmaster oid heeft, wees dat flink en weiger bepaalde reacties te plaatsen. Zeker als ze haatdragend en kwetsend zijn. Een klein beetje verantwoordelijk gedrag zou jullie niet misstaan!
smit:
een klein beetje verantwoordelijk gedrag zou de bezoekers niet misstaan...
Sure (de echte):
Het een sluit het ander niet uit...
niet ingelogde persoon:
het één sluit het ander inderdaad niet uit, ik vind alleen dat je als weblog een keuze moet maken. Óf je zegt: wij vinden vrijheid van meningsuiting belangrijk en laten alles staan zolang het niet tegen de wet is, óf je zegt: ik ben de beheerder van de site en ik bepaal wat ik weghaal en wat niet. allebei deze keuzes zijn fine by me, maar maak alsjeblieft een keuze, dan is alles voor iedereen duidelijk. (wat ook nog kan iets zoiets als youtube heeft; dat je comments - of + kan geven)
Sjaak Maaraak:
Bijna helemaal mee eens.
Alleen de + en - van youtube komt neer op censuur met het recht van de meesten, oftewel democratische censuur. Dit lijkt mij een slecht idee omdat bepaalde activisten dan kunnen over komen als een democratische meerderheid terwijl deze eigenlijk 0.000000001% van de bevolking inhoudt.
XorireX:
Jezus, wat een klotepost
ratings
qwerty
vindt ditFAIL!