Flabber
Alle artikelen
Facebook
Forum
YouTube- ‹ vorige
- 4211 of 9527
- volgende ›
Neil deGrasse Tyson over hoe dom we zijn
Humans may simply be too stupid to figure out the universe. Vandaag gaan we luisteren naar Neil deGrasse Tyson. Want Neil deGrasse Tyson is een wijze baas.
Het punt wat hij maakt hebben we al eens eerder in een Midnight Snack aangekaart:
- type: video
- categorie: interessant
- tell-a-friend
- ‹ vorige
- 4211 of 9527
- volgende ›
Anoniem:
je moeder!
Achja.:
Vrijwel alles van die vent is geniaal.
primairtje:
Dan weet je weer wat, wat je voorheen niet wist, waarvan je niet wist of je dit nooit had kunnen weten of gewoon niet wist
infomaan:
ik weet ik weet wat jij niet weet...
p00n:
baas
Oz uit het verre oosten:
Hm opzicht heeft hij hier best ene punt. dus 1 punt voor hem
Kaasgaaf:
Misschien zijn zij wel slimmer, maar ze zijn wel heel erg lelijk.
Ergo:
Dat komt omdat je je niet hoeft voort te planten met ze. En bepaalde eigenschappen van hun (natuurlijk)e uiterlijk zouden bij een mens als onhygiënisch of ziekelijk gezien kunnen worden en daarom ongewenst.
Maar voor hun ziet zo'n gigantisch rode anus omringd met plukkerig haar er super sexy uit. Dat is gewoon hoe de draadjes lopen om voorelkaar te krijgen dat ze zich voort planten.
Want er is werkelijk niks wat ze 'lelijk' maakt, je zal nergens een 'lelijkheids gen' vinden of een bepaalde cellulaire combinatie dat ze lelijk maakt.
Ze zijn alleen lelijk omdat wij dat vinden, dat heeft onze hersenen zo opgesteld (mede aangeleerd door associatief denken, vanuit ervaringen).
Ergo:
Meh, vind het wel een erg grove en foutieve aaname van hem dat wezens die werkelijk slimmer dan ons zijn, ook werkelijk dezelfde kijk op minder slimmere wezens hebben als wij. Want ze zijn anders toch?
En het is onzin dat we niet proberen te communiceren met dieren, proberen we juist harstikke hard. Zo heb je huisdieren, waar tegen gepraat wordt en commando's geleerd kunnen worden. Zo heb je Jane Goodall die voor een groot deel met apen heeft geleerd en zonder problemen met ze kan communiceren (en daar hele wijze lessen uit heeft gehaald wat het is om een mens te zijn).
En dieren kunnen geen kunst maken? Hoe verklaar je dan de olifant die schildert?
Leuk bedacht wel, maar wel een beetje kortzichtig.
chrome:
Dieren die schilderen... zucht.
Heb je ooit al zo'n schilderij gezien? Das gewoon willekeurige klodders verf hoor dus daar heb je geen punt.
lollocopter:
dat noemen we abstracte kunst. tenminste als het door een kunstenaar was gemaakt, als ik het doe is het rotzooi
axoz:
een hoop stenen kan voor 99% uit het zelfde materiaal bestaan als een kathedraal, maar ik denk toch niet dat het verschil tussen de hoop stenen en de kathedraal in die 1% zit, maar meer in de manier waarop gebruik is gemaakt van de bouwstenen...
maar goed, interessant verhaal :D
jwktje:
Nee we zijn genetisch 99% identiek.
De blauwdruk van een kerk is niet 99% gelijk aan de blauwdruk van een berg stenen.
centr1no:
Het grote verschil tussen de hersenen van mensen en dieren is dat het menselijk brein veel makkelijker nieuwe koppelingen kan maken.
M.a.w.; wij hebben de mogelijkheid om te leren, conclusies te trekken en hier nieuwe ideeën uit ontwikkelen.
Het grote probleem is dat we enkel conclusies en ideeën kunnen halen uit kennis die we tot nu toe (denken) te hebben en ons brein (nog) niet de capaciteit heeft alles op te slaan.
jevaderisjemoeder:
Niks nieuws, maar wel leuk gebracht.
@ axoz & centr1no:
Interessant, maar doet niks af aan wat hij zegt.
@ Ergo:
Lees je eigen stukkie even nog een keer door, want hierop inhoudelijk reageren is zinloos.
Anoniem:
Lijkt mij dat die mogelijkheid van zo'n intelligent wezen niet erg waarschijnlijk is. Als je bedenkt dat een soort moet zijn geevolueerd over tijd, dan is het logisch dat ze aangepast zijn aan de omgeving. Het is helemaal niet nuttig/voordelig om zo geniaal te zijn, om QM intuitief te kunnen.
Daarbij is QM niet intuitief te begrijpen omdat het niet de orde van grootte is waarin wij/zij leven.
Maar een gesprek met ons voeren lijkt mij ook zeer onlogisch.
Anoniem:
we verschillen ook maar een paar procent qua DNA met een muis, en zelfs een banaan heeft volgens mij nog 60% dezelfde dna structuur,
de aanname dat het verschil in DNA je intelligentie bepaalt is onnozel
jevaderisjemoeder:
daarom is een banaan even slim als een muis of een mens?
enig verband tussen dna en kenmerken (bijv. intelligentie) ga je toch niet ontkennen?
Anoniem:
een chimpansee lijkt me toch echt slimmer dan een muis
Anoniem:
We zijn maar 500 keer zo zwaar als een banaan, we leven allebei op water, we groeien en planten ons voort, enz. Op de schaal van niks tot alles zijn we inderdaad niet zo verschillend als je de huidige wetenschap voor waar aanneemt (en waarom niet want we weten niks beters). Het verschil tussen een mens en een vuilniszak is alweer een stuk groter bijvoorbeeld.
anno569:
Eindelijk de eerste ietwat intelligente reactie.
Dit verhaal van 99% gelijkenis en het verband met intelligentie is zeer kort door de bocht. Kijk gewoon al eens naar de grote verschillen in intelligentie tussen mensen alleen.
Anoniem:
Je bedoelt: ik ben slim en dit is de eerste die mijn slimme gedachte ook heeft gehad.
Hij zegt ook nog duidelijk, dat deze 1% dna het verschil moet verklaren voor het verschil in intelligentie tussen mens en chimpansee.
Daarnaast zegt hij ook dat de aliens de 1% verschil de juiste kant op heeft.
Ook de verschillen tussen de mensen onderling behandelt hij indirect door Stehpen Hawkins te vergelijken met deze aliens.
Beetje kort door de bocht door hem de eerste ietwat intelligente reactie te noemen. (ja, ik had een comment voor hem)
henkiedespermatenkie:
jullie zijn allemaal 1 procent dommer dan mij...
dus allemaal je bek houden stelletje wannabe raketgeleerden!
hoktabar:
dommer dan ik.
Anoniem:
Hey maar die cirkeldiagram is niet helemaal correct, want van de dingen waarvan we niet weten dat we ze niet weten kunnen we ook geen inschatting maken hoe groot het gedeelte van de kennis is waarvan we niet weten dat we ze niet weten.
Haha, touché!
Anoniem:
Op het einde zegt hij ineens ipv 1% andere dna, 1% slimmer.. das niet hetzelfde lijkt mij. En wie zegt dat 1% andere dna dan een mens je ook echt slimmer maakt..
Anoniem:
Voor mensen met interesse en teveel tijd:
http://www.youtube.com/watch?v=CAD25s53wmE&feature=related
Pho:
Awesome! Thanks!
Reinder...:
wat een onzin dit zeg...
Wij houden ons toch ook bezig met dieren en proberen ze te begrijpen. Wij hebben dan nog de capaciteiten om met elkaar te communiceren. Als er een zogenaamd ander soort zou bestaan dat intelligenter is dan de mens dan zouden zij het geweldig vinden om met ons in contact te komen. Hoe groot is die kans nou? Het heelal is zo immens groot dat het haast buiten ons begripvermogen valt. De enige manier waarop wij bepaalde fenomenen in het heelal kunnen waarnemen is omdat wij zo ver weg zijn. Afgezien van het feit dat het onmogelijk is zou je de zon sowieso niet van dichtbij kunnen bekijken; het is veel te groot en alleen van afstand zinnig om te bestuderen. Een zonnestelsel is dan helemaal onbegrijpelijk groot. Daar is een dagje Times Square niets bij. Laat staan sterrestelsels, miljarden daarvan, en een hele hoop niets. Daarbij komt dat de afstanden in de ruimte onmogelijk af te leggen zijn in voor ons normale tijdsperiodes.
Ik ga ervan uit dat er andere 'plekken' in het heelal zijn waar leven is, wat dat ook mag voorstellen, maar ik betwijfel of we ooit met ze in contact zullen komen. Wie weet zijn er ook al intelligente wezens uitgestorven. Wij bestaan ook nog maar 200 000 jaar...
Drester:
Volgens mij missen jullie zijn punt een beetje. Hij heeft het vooral over het communiceren met buitenaards leven. We kunnen met de slimste aap misschien net communiceren dat hij honger heeft en een aap scheelt maar 1% met ons. Buitenaards leven zal hoogstwaarschijnlijk meer dan 1% verschillen van ons en daardoor zoveel van ons afwijken dat communiceren bijna onmogelijk wordt
.
XorireX:
Twee midnightsnacks achter elkaar
ratings
krop sla
vindt ditWIN!
gloep
vindt ditWIN!