Waar Hollywood moeite heeft om met goede sci-fi te komen (op enkele regeltoetsende uitzonderingen na), dient de volgende lichting filmmakers zich via de webs aan, met korte films zoals Plurality.
Vette sci-fi short: Plurality
Vorige itemHilarische Japanse seksgids uit 1960
Volgende itemHow to: gay sex demon exorcism
- lol
- wtf
- wow
- fail
- win
- sexy
- cool
- meh
Ik wil wat zeggen!
Reacties
Zie ook
Aangeraden
Nieuw in
- De meest briljante tennistrickshots van Gael Monfils
- FAIL of WIN: Die Antwoord - Cookie Thumper
- Star Wars-prank met liftdeuren
- FAIL of WIN: De Jeugd Van Tegenwoordig - De Formule
- Fraaie 3D-tekeningen op plat papier
- Leonardo DiCaprio in The Wolf of Wall Street (trailer)
- Er is niemand slechter in zijn baan dan deze meneer
- Freestyle rappen met een moeilijkmaker
- Wat is eigenlijk de allergrootste eer?
- Star Trek (2009) als een 8-Bit game (in 90 seconden)
- Mercedes SL65 AMG vs V8 Supercar vs F1 auto
- The Scientific Secret of Strength and Muscle Growth
- De Tic Tac-WTF-commercial die verboden werd in acht landen
- Op alles antwoord: Wat kost een mensenleven?
Nieuwste babe galleries
Partners
HostingTrue Hosting
OntwerpOnstuimig













concept is aardig, maar superslecht doordacht.
-semi-spoiler alert-
waarom de fuck zou je als toekomstmens, klonen terugsturen wanneer dat nu juist het best traceerbaar is?
oh, en waarom is de toekomst altijd blauw?
Als je iemand van 28 terugstuurt die geen kloon is valt het natuurlijk evenveel op... Het is vrij onwaarschijnlijk dat iemand pas op zijn 28e voor het eerst iets aanraakt, minder waarschijnlijk dan de 0.001% die in het filmpje wordt genoemd. Dat betekent trouwens dat het 1 op de 100000 keer fout gaat. Ik denk dat je een aardige hoop false positives krijgt. Er zitten inderdaad genoeg gaten in het plot, maar het terugsturen van klonen is er niet direct een.
Zijn geen klonen, is gewoon het origineel.
Ben ik nu de enige die dit allemaal logisch vind?
@rednox: het moeten wel klonen zijn want anders kan ze toch nooit dezelfde leeftijd hebben.
En het is juist logisch om klonen terug te sturen. Naja het is de wat logischere optie iig. Als je iemand terugstuurt die in die tijd nog niet bestond dan ga het systeem ook meteen af omdat die het DNA niet herkent. Wanneer je een kloon terug stuurt heb je nog de kans dat die het langer uit houdt omdat de politie wellicht als eerste achter die ander aangaat.
En als de kloon vlak in de buurt van het origineel loopt zal het systeem misschien niet eens reageren, omdat het wellicht niet gek is dat je opeens 100 meter heb afgelegd zonder iets aan te raken.
Beide opties hebben natuurlijk weinig kans van slagen, maar de kloon meer dan iemand die helemaal niet bestaan heeft in die tijd.
met een foutmarge van 0,001 procent is het nu juist handiger om een 'nieuw' iemand te sturen.
maar dan het volgende puntje: waarom niet iemand verder terug in de tijd sturen?
Het zijn toch echt geen klonen: het zijn gewoon de mensen die doorkrijgen dat het systeem niet goed is en terug naar het begin reizen in de tijd om het te stoppen. Ik zie niet waar het idee van klonen vandaan komt. (En het hoeft helemaal niet zo te zijn dat de toekomstversie echt 28 is, dat zegt ze alleen maar.)
Het is alleen niet helemaal duidelijk wat ze precies willen bereiken terug op dit moment.
De Grid kan een leeftijdsverschil van zo'n 1 of 2 jaar echt niet opmaken uit de DNA-samples die ontvangen worden via de vingertoppen hoor. Het hoeven dus geen klonen te zijn.
win, maar fail op 5.20 want geen gorilla glas meer, apple..
Wel cool maar niet echt logisch over na gedacht (als het met tijdreizen te maken heeft). Minder gelul over de plot was het waarschijnlijk beter.
Fijne short!
Stupid and clichéic *feh*
Echt nice, maak er een film van
Ratings