Flabber
Alle artikelen
Facebook
Forum
YouTube- ‹ vorige
- 3995 of 9534
- volgende ›
You Can't Trust Science!
Sinds 'climatgate' staat de wetenschap onder vuur. Ineens is alle wetenschap onbetrouwbaar en zijn wetenschappers allemaal zakkenvullende geitenwollensokken met verborgen agenda's. Tijd om de boel even fatsoenlijk in perspectief te zien en schreeuwlelijken de bek te snoeren.
- type: video
- categorie: interessant
- tell-a-friend
- ‹ vorige
- 3995 of 9534
- volgende ›
Anoniem:
Superfirst!
Anoniem:
Domme kut amerikanen, en jij schrijft hun taal ook nog, wat ben jij een ezel.
Anoniem:
hun taal? wrongg
Anoniem:
dusssssss..
Anoniem:
nu ben ik ook eens FIRST!
henkdevries26:
nee...
Anoniem:
jammer :l
Sjaak sloepenbouwer:
Wat is het nut van ''First!'' roepen, als je toch anoniem blijft?
Anoniem:
wat heeft het voor zin om een nuteloze naam erbij te zetten als; sjaak sloepenbouwer?
plakhoofd:
nutella?
wolliewol:
he shit. net te laat
trekhaaksjaak:
egh nie :O
Anoniem:
Met andere woorden, geloven is baaadddd.
Anoniem:
Ban die aapjes!
meloen3:
religie is de grootste succesvolle troll ooit
rabarbarbaar!:
XD
Sgolier:
Toch wel jammer dat wetenschap en religie tegen elkaar opgezet worden. Niet nodig, er is geen tegenspraak zolang ze op hun eigen terrein blijven.
Religie is het woordt voor alles dat met zingeving te maken heeft, antwoorden en discussie over 'waarom?'
Wetenschap geeft ons de antwoorden op 'Hoe?'. Maar religie, zingeving, waarom doe ik moeite voor iets dat 'geen' betekenis heeft, dat kan wetenschap niet beantwoorden.
Een echte wetenschapper zal ook nooit beweren dat er geen god bestaat, er is geen bewijs voor of tegen, dus is het enige wetenschappelijk verantwoorde antwoord: Dat weten we niet
Anoniem:
Ligt aan je definitie van god.
Een almachtige god kan logischerwijs niet bestaan. Dat kan je ontkrachten met simpele dingetjes als "God kan geen steen maken die hij niet kan optillen."
Verder heb je gelijk. Wel kunnen we aannemen dat de goden in hun huidige aanbeden vorm niet bestaan.
i.e. almachtig, aarde-schapend, condoomverbiedend, enz.
Anoniem:
ja inderdaad. Iemand zei ooit tegen mij: er is toch geen bewijs dat god bestaat. ik had als antwoord daarop: je hebt toch ook geen bewijs dat hij niet bestaat.
Je weet het nooit, en we zullen het ook nooit weten, zolang we leven dan. Als het wel zo is dan komen we daar wel achter, en als het niet zo is dan, nouja dan vragen we ons dat waarschijnlijk niet meer af omdat we dood zijn.
denanderenpee:
Je hebt ook geen bewijs dat het Flying Spaghetti monster niet bestaat, of dat er niet overal onzichtbare eenhoorns rondlopen, of dat je 's nachts niet bezocht wordt door geile kabouters (maar alleen als je diep slaapt, hoor).
Ga je er daarom rekening mee houden?
Anoniem:
maar het flying spaghetti monster bestaat :O
m0z3s:
Een tijdje geleden zag een brandende struik en die brandende struik sprak tegen mij en noemde zich zelf god en zei dat ik een zwaard moest kopen en op zaterdag naar het winkelcentrum moest gaan en dan iedereen dood moest maken. Ik zou dan beloond worden.
Ik zei, oke. En liep regelrecht naar de dumpzaak.
Toen begon ik mijn hersenen te gebruiken en kwam tot de conclusie dat het misschien niet echt verstandig is.
Daarom kan ik dit bericht nu typen en lig ik niet doorzeefd met politiekogels in een graf weg te rotten.
Relgie zuigt, gebruik je verstand.
Anoniem:
Non-overlapping magisteria; het idee dat wetenschap en religie elkaar niet overlappen, is onzin.
Meeste religies doen uitspraken over het 'natuurlijke'.
Maar ook op vragen van zingeving kan wetenschappelijk onderzoek gedaan worden. Er wordt veel verwacht van neurologie.
Enige wat ik als wetenschapper zou zeggen is niet: dat weten we niet, maar "wat een onzinnig irrelevant concept." En ook dat antwoord hangt af van hoe jij je god definieerd. Want met het definieren van iets supernatuurlijks en dan zeggen dat het wel geloven gelijk staat aan het niet geloven omdat "niemand het weet" is de kous natuurlijk niet mee af.
Wie gaat er nu iets verzinnen wat totaal buiten onze werkelijkheid staat (super-natuurlijk)?
En als er geen bewijs is en je gelooft dat, dan is er ook geen ruimte voor mensen die namens deze god spreken.
Maar ik hoef als wetenschapper ook (deistische) god niet onderuit te schoppen. Ik hoef alleen maar de oorsprong van de bijbel aan te wijzen, en daarmee alle Abrahamistische religies. Want deze god, de god die de wereld schiep en ons naar de hemel of hel stuurt, dat is de god die wordt verkocht.
Chielt:
Ja, en elke gelovige gelooft niet in de wetenschap...
Anoniem:
Wetenschap en godsdienst gaan heel goed samen. In de bijbel staan heel veel wetenschappelijke dingen. Ik kan je zeker het boek Moderne wetenschap in de Bijbel aanraden(ISBN 9060677943)
verder had men allang kunnen weten dat de aarde rond is. Dat staat ook in de bijbel.
Jesaja 40:22a - Hij troont boven het rond der aarde,
Het rond der aarde spreekt duidelijk over de vorm van de aarde, rond en niet plat!
Henri74:
Ja, en dezelfde Jesaja heeft het in hoofdstuk 11 over de vier hoeken van de aarde.
Dat is het aardige van de bijbel. Je kunt er alles uit halen wat je wil als je maar creatief interpreteert. Net Nostradamus.
Potgieter:
Je interpreteert die passages nu met hedendaagse wetenschappelijke kennis. Je ziet het woord 'rond' en 'aarde' en denkt: zie je wel! Maar wie weet werd er bedoeld dat de aarde een platte ronde schijf is. Of zoals Herman Finkers ooit zei: "De aarde is rond, net als een pannenkoek."
Anoniem:
+ 1
Anoniem:
Finkers altijd +1
Liehon:
Er is bewijs tegen het bestaan van God in de vorm van de Babelfish (and God vanished in a poof of logical smoke).
Jazai:
Woord met dt?
En verwissel religie niet met filosofie.
Sjomp:
I agree
Anoniem:
fuck de kerk en alle kleine jongetjes die erin geloven :)
Anoniem:
andersom de kerk fuckt de kleine jongetjes die erin geloven
Anoniem:
waarom geef je een reactie op je eigen reactie?
Godje:
En waarom reageer je nogmaals op jezelf? Schizofreen alert!
Anoniem:
waarom reageer je nog eens met de nickname godje?:o zware shizzo
hans kazan:
Waar gaat dit eigenlijk over? Zijn we gewoon bang voor het onbekende?
Probeert godsdienst alles op een rijtje te zetten door te geloven in iets (God) bovennatuurlijk. En daarnaast ook de mensen fatsoen bij te brengen, wat op zich niet fout is. Hoop en respect hoort ook bij een goede godsdienst.
Wetenschap probeert overal een verklaring voor te vinden en deze inderdaad bij te stellen. Zij staat in ieder geval open voor het onbekende en is zelfs in staat gefundeerd aanpassingen te doen.
Ik geloof trouwens niet in beide. Geef mij maar ouderwetse "Magie". Goochel trucjes tonen is de echte openbaring.
Anoniem:
goochel trucjes zijn anders ook gewoon wetenschappelijke dingen
blabto:
Ze doen net alsof wetenschap en religie precies het tegenovergestelde zijn.
Flappieeaa:
hehe and what about the religeous scientists ?
Metallator:
Dit is een amerikaans filmpje, bedoeld voor amerikanen.
Het slaat nergens op om hier als europeaan naar te kijken en er een mening over te vormen.
Anoniem:
Want religie bestaat niet in Europa?
Neem bijvoorbeeld het Vaticaan, de thuisbasis van het christendom. Dat ligt natuurlijk in Afrika.
En in Europa zijn natuurlijk alle staten zo seculier als de pest. Dat de Nederlandse overheid de afgelopen 3,5 jaar twee behoorlijke christelijke partijen aan het roer heeft gehad is natuurlijk allemaal maar voor de vorm. Die mensen geloven natuurlijk niet echt.
En die hele climategate discussie is aan heel Europa natuurlijk voorbijgegaan. Niemand heeft er hier natuurlijk een woord over gerept.
(psst: check de reacties van dit flabber artikel even: http://www.flabber.nl/linkdump/plaatjes/midnight-snack-7-klimaatverander...)
Anoniem:
Hij bedoeld denk ik voor het hokjes denken waar amerikanen erg goed in zijn.
Daar doen we in Europa ook nog steeds lekker aan mee.
Overigens Geloof en politiek horen niet samen. Dat er geregeerd word in een multiculturele samenleving op basis van een bepaald geloof kan er bij mij niet in. Politiek doe je uit het feit dat je iets goeds wil doen voor het land. Niet van uit gedachte dat het goed is voor jouw god of geestelijk leider. erbieden die hap. Gewoon ergelijk dat het nog kan. Daarom zal ik nooit een partij stemmen die iets met geloof et maken heeft als Christen unie of CDA of moslim partij of wat dan ook.
Anoniem:
Verzuiling heet dat, mongol. Ben je marrokaan ofzo?
rasko:
who ever made this, doesnt believe in God... SHAME ON YOU BOY
Anoniem:
Een beetje jammer dat er altijd een stelletje rukkers is dat het niet helemaal begrijpt. En jammer ook dat precies dat de groep is die stomme youtubefilmpjes het internet op slingert.
"We now know that the earth is an oblate spheroid, and no future discovery will ever change that". Die uitspraak maakt het wel erg waarschijnlijk dat deze figuren meer aan geloof doen dan ze zelf willen toegeven.
Nog afgezien van het verschrikkelijke, religieuze fanatisme waarmee ze de rest van de 'ongelovigen' willen overtuigen.
Kwin:
Hoe maakt die uitspraak het erg waarschijnlijk dat deze figuren aan geloof doen? Leg me dat eens uit.
Atheïsten maken gebruik van wetenschappelijk bewijs en delen informatie en gegevens via internet en andere media.. sorry maar wij rukkers hebben helaas geen bijbel die we klakkeloos volgen.
slep3s:
Je kan beter zeggen Atheïsten maken "vaak" gebruik van wetenschappelijk bewijs.
Ik vind het gros van de Atheïsten net zo sneu als gelovigen.
De ene schreeuwt god bestaat wel de andere niet. Maar hoe kan je bewijzen dat iets niet of wel bestaat zonder enige bewijs te hebben.
Het enige wat we kunnen zeggen met zekerheid is dat we het gewoon nog niet weten.
Pimpo:
Met Atheïst wordt vaak iemand aangeduid die niet gelooft in God.
Dat is wat anders dan beweren dat God niet kan bestaan.
Even de puntjes op de i...